Начало осени – прекрасное время для ловли леща, его можно поймать очень много в это время. Он сбивается в стаи и если осторожно себя вести, то можно «натягать» много экземпляров это превосходной рыбы. Ловить нужно на ручейника, мотыля и навозного червя.

Также судак хорошо клюет, причем недалеко от берега. Наживку на крючок и вперёд!:)

Осенью окуни сбиваются в стаи и охотятся на мальков. Найти такую стаю весьма просто – ориентируйтесь по чайкам, они тоже охотятся на мальков. И если один из мальков в этом месте будет Ваш (или, как вариант, блесна) – Вы можете довольно просто наловить окуней.

В отличие от лета, осенью лучше ловить рыбу вечером и после обеда, когда вода станет не такой холодной, как утром.

С середины или к концу осени, с похолоданием, рыба становится существенно пассивнее. А вода становится более прозрачной, а значит нужно больше осторожности, чтобы не спугнуть добычу. Особенное внимание, еще большее, чем прежде – стоит уделять вопросу, какую рыбу Вы будете ловить. Предпочтение стоит отдавать хищникам, мало мирной рыбы можно успешно ловить в это время. В отличие от начала осени – рыба теперь малоактивная и очень осторожная, поэтому рыбаку тоже нужно быть аккуратным, а также поменять снасть на более чувствительную. В отношении наживки и прикормки – минимум растительного происхождения, больше в сторону животного(наживки). Также помните правило, которое справедливо не только для осенней рыбалки – местные насекомые/корм дадут лучший клев, чем привозные/покупные. Хорошие результаты дают – мотыль, ручейник, опарыш, навозный червь, однако, лучше смотреть предпочтения для конкретного вида рыб, который Вы выбрали.

Ближе к концу осени, когда приходят холода – рыба уходит все глубже, в ямы, на зимовку. При чем, чем крупнее рыба – тем глубже, как правило, она находится. Поэтому крупную рыбу в это время можно ловить, практически, только в ямах.

За зиму накуплена куча всякого барахла, которое в охоте никогда не пригодится. Десяток звонков в охотничьи организации с непонятными (кроме них самих) названиями.

День влюбленных, 23 февраля, 8 марта — это праздники, но не настоящие. Другое дело — начало весенней охоты!

И вот на мне патронташ, а это 24 условных вальдшнепа. Хотя, по правде, их будет от силы 10 за весь сезон, да и то на троих.

Компания подобралась хорошая: Валерий Петрович (в обиходе Петрович), наш общий друг Гена (не то казах, не то бурят), очень компанейский мужик и я — тоже хороший человек.

О себе: мне 34 года, охочусь 10 лет, хорошая стрелковая подготовка, отлично снаряжен. Но для всех я ученик. «Петрович, научи», «Ген, а как лучше?», «Петрович, покажи». Меня это вполне устраивает.

Геннадий: сколько ему лет, не знает никто, где-то от 30 до 50, маленький, юркий. Гена может все. Особенно поражает его умение делать рутинную, грязную работу. Я долго думал, как с таким удовольствием и никому не известными песнями можно драить грязный котелок? Попробовал — не получается, наверное, песен не знаю.

Петрович: — представьте огромного гусака — шумного, важного. Он все знает, он все может, он видел все. В прошлом тяжелоатлет. Физически очень силен. Знает все виды и способы охот.

Не знаю, как такое могло получиться, но выбор места и организацию весенней охоты поручили мне — видно, Петрович был чем-то занят.

Читайте материал «Сроки весенней охоты 2017»

Направив свои стопы в Щелковский р-он Московской области, мы прибыли в Долголуговское охотхозяйство. Не льстя хозяевам этих угодий, могу сказать — очень поразил профессионализм людей, встретивших нас.

Спокойно, не задавая различных вопросов, не поправляя свои бюджет, охотовед выписал нам путевки. Выбор места был не случаен: здесь родился мой отец и все мои родственники по его линии, соответственно все летние каникулы я проводил в деревне под названием Горбуны. Горбатых я в деревне не видел, особых холмов тоже не было, видимо, названье дали по ошибке.

Снегу в лесу по пояс, так что выбор мест не богат. Проселочная дорога, ведущая к деревне, и вырубка рядом с ней. По законам гостеприимства выбор места оставляю за гостями (хотя сам ужасно хочу на вырубку). Долго осматривая дорогу, вскидывая ружье, что-то измеряя шагами, Петрович выбирает вырубку.

Там также происходят высокоточные измерения — надо определить месторасположение Геннадия. Петрович наконец-то останавливается на дальнем конце вырубки и помпезно изрекает: «Охоте быть!». Мы не спорим — у Валерия огромный опыт.

Гена обреченно смотрит на стену леса, перед которой его поставили, рассчитывая на тех вальдшнепов, которые будут падать камнем вниз, увидя поляну. Я в восторге от своего места:. проезжая лесная дорога, по которой с интервалом в 5 минут едут дачники, ЛЭП да ручей, по шуму почти как Ниагарский водопад. Ну да ладно.

Вечереет. Стою, пугая своим видом запоздалых дачников в машинах. И вдруг! Не вписываясь в теорию Петровича, не боясь машин, игнорируя шум проводов от ЛЭП, летит вальдшнеп. Стреляю — попал! Кричу: «Готов!» С вырубки ответ: «Он старый — помирать летел!». Ну и пусть старый, зато результат.

За первым были еще четыре вальдшнепа. Мне просто везло. Все они были чисто биты, найдены и уложены в рюкзак. Вырубка зловеще молчала.

Но был и светлый момент для Петровича — стрельба по бутылкам. Фото: Fotolia.com

Вернувшись с охоты, Петрович быстро аргументировал мои успехи более теплыми воздушными потоками над дорогой, соответственно более холодными над вырубкой, так как там сохранились снежные залежи.

На мое предложение поменяться местами он ответил категорическим отказом, сказав, что это слишком просто, а настоящий охотник даже в Московской области отыщет зебру, в крайнем случае дикобраза.

Вторая вечерка. Стоим на старых номерах. Количество глупых вальдшнепов, пролетевших над дорогой, равнялось четырем. Добыл трех.

Читайте материал «Hеобычная тяга вальдшнепа в конце мая»

…А вырубка молчала. Молча шли к дому, и только неунывающий Генка напевал старую философско-казахскую песню об охотнике, который ждет своего часа.

В промежутках между вечерками было много занятного и поучительного. Мы узнали (источник не указываю) как охотиться на медведя, рысь, волка. Затем мы были посвящены в таинство приготовления шулюма из вальдшнепа и лося в банках. Мы научились топить баню, правильно париться, окунаться в снег.

Кстати, наш бессмертный учитель, разбежавшись, въехал в кучу мерзлого навоза, припорошенного снегом. Сказав, что это только на пользу и характерный запах придает колорит нашему отдыху, учитель долго плескался и извел всю холодную воду. Но был и светлый момент для Петровича — стрельба по бутылкам.

Как мы с Генкой ни старались, наш результат — 1 бутылка 3 патрона, Петрович попадал всегда. Как мы ни пытались похитрее кинуть бутылку — она раз за разом предательски разрывалась в клочья. «Зеленые», не напрягайтесь — мы стеляли по бутылкам на Красноармейской свалке.

Показав кто есть кто, Валерий Петрович дал наконец согласие на последнюю нашу вечерку встать на дороге.

Вот я и на злополучной вырубке. Встал по центру. Не прошло и пяти минут «хо-хор» — летит трофей. Дуплет — трофей улетел! Видно вскружили голову предыдущие успехи. Далее были добыты два лесных кулика.

Встретились, когда была уже почти ночь. Молча закурили. И в это время «хоркнул» запоздалый вальдшнеп. Почти одновременно раздались выстрелы. Я отдуплетил, Генка отсалютовал из своего ИЖа, ну и залп Петовича из пяти выстрелов. У кулика не было шансов. Но кто, попал я так и не понял. Не я — это точно (охотники знают — обычно чувствуешь).

Победно показав издали долгоносика, учитель не торопясь направился к нам. Вопрос, кто попал отпал сам собой. Но на всякий случай нас посвятили в баллистические секреты нашего оружия. ИЖ Геннадия отпал сразу, так как слабоват, ну а мой «Ремингтон» с его кучностью — не успел бы разбросать дробь на этом расстоянии.

Потом, в течение часа, мы поняли, что самый ценный трофей на охоте — это последний. Охота получилась! Ах да, Геннадий умудрился найти рога сохатого. Почти трофейные. Наш Гена холостой, так что рога крепить еще рано. Это ему авансом!

Источник: ohotniki.ru

8 декабря 2016 года В.В. Путин утвердил 6 поручений Правительству РФ и другим государственным органам по вопросам охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и охотничьих ресурсов:

1) Обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на устранение неопределённости в регулировании вопросов о сроках действия заключаемых охотхозяйственных соглашений, предусмотрев предоставление добросовестным пользователям животного мира гарантий продолжения, осуществления ими соответствующей деятельности.

2) Представить предложения: об уточнении методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам; о корректировке ставок сбора за пользование объектами животного мира, являющимися охотничьими ресурсами, в том числе об установлении единой ежегодной ставки этого сбора в отношении птиц и некоторых видов пушных животных.

3) Рассмотреть вопрос об определении правового положения (статуса) государственных охотничьих инспекторов по аналогии с нормативно-правовым регулированием этого вопроса в отношении сотрудников органов внутренних дел, в том числе в части, касающейся ношения и хранения инспекторами огнестрельного оружия и специальных средств, государственной защиты и страхования их жизни и здоровья.

4) Правительству Российской Федерации разработать совместно с высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и утвердить комплекс мер по поэтапному увеличению финансового обеспечения осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов в целях обеспечения эффективной деятельности не менее трёх государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе, на территории которого имеются охотничьи угодья, а также обеспечить реализацию указанных мер.

5) Минприроды России совместно с МВД России и Администрацией Приморского края рассмотреть вопрос о распространении в субъектах Российской Федерации применяемой в Приморском крае практики организации работы оперативных антибраконьерских групп.

6) Минприроды России представить предложения о совершенствовании порядка выдачи и аннулирования охотничьих билетов, обратив особое внимание на обязательное изучение охотниками требований охотничьего минимума.

Вопиющая социальная несправедливость в доступе к охотничьим ресурсам приводит к росту протестного браконьерства.

Поручения президента (при надлежащем исполнении), безусловно, будут полезны для животного мира, охотничьего хозяйства и охотинспекторов.

Но это, на мой взгляд, всего лишь очередные полезные «припарки мертвому», «заплатки» на «дырявом» Федеральном законе РФ «Об охоте ….» (2009), и таких «заплат» нужно поставить сотни.

Да и как-то мелковато главе великой страны говорить об «устранении неопределённости в регулировании вопросов о сроках действия заключаемых охотхозяйственных соглашений; уточнении методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам; о корректировке ставок сбора за пользование объектами животного мира; о порядке выдачи и аннулирования охотничьих билетов; об организации работы оперативных антибраконьерских групп» – это же прямые функции и обязанности чиновников Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды.

Очевидно же, что эти «поручения» сочинил не В. Путин, а все те же чиновники, деятельность которых давно нуждается в хорошей «порке».

По сути, решения президента заслуживает лишь вопрос об обеспечении «эффективной деятельности не менее трёх государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе». Но такое же поручение было 18.09.12 № Пр-2506. Оно не исполнено до сих пор, и нет уверенности, что выполнят его и на этот раз.

В этой связи вспомним и об известном заключении Контрольного управления президента Российской Федерации по результатам проверки эффективности действующей системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира.

О ЗАКЛЮЧЕНИИ КОНТРОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Проверка эффективности действующей системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира в России, проведенная Контрольным управлением президента Российской Федерации совместно с аппаратами полномочных представителей в федеральных округах во второй половине 2012 г., показала, что системы как таковой нет, нормативно-правовое регулирование в данной сфере неэффективно, должного финансирования нет, соответствующий контроль не осуществляется, достоверная система учета численности охотничьих животных отсутствует, их ресурсы мизерны, добыча охотников мала, животный мир практически не охраняется государством (Нац. охотничий журнал. 2013. № 2).

В этом документе Контрольного управления от 04 декабря 2012 г. приведены и другие любопытные сведения: «… В соответствии с указанием Президента Российской Федерации от 16 марта 2012 г. №Пр-668 Правительством Российской Федерации прорабатывался вопрос о целесообразности создания отдельного федерального органа исполнительной власти в сфере охраны, воспроизводства и эффективного использования объектов животного мира, однако до настоящего момента эта работа не завершена.

Необходимо законодательно минимизировать влияние чиновника на ресурсопользование и существенно расширить права и возможности пользователей животным миром.

Не решены вопросы увеличения инспекторского состава, а также наделения общественных (внештатных) охотничьих инспекторов полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, задержанию и доставлению нарушителей в помещения соответствующих органов.

Неоднократное перераспределение контрольно-надзорных функций, в том числе между федеральными и региональными уровнями власти, привело к снижению численности государственных и общественных инспекторов по сравнению с 1990 годом в 20 раз (с 50 тыс. до 2,6 тыс. человек).

В настоящее время на 1 госинспектора в регионах России приходится в среднем 592,5 тыс. гектаров территорий. Отсутствие полномочий у общественных инспекторов приводит к невозможности обеспечения полноценной охраны даже охотничьих хозяйств.

… Необходимо отметить, что в целом аналогичные проблемы характерны и для рыболовства и лесопользования. При ограниченности финансирования и схожих принципах построения законодательства, подходах и предметах регулирования в отдельных регионах России функции по управлению в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира совмещаются с управлением в области лесного и рыбного хозяйства.

По мнению ряда субъектов Российской Федерации, представляется целесообразной концентрация государственного управления в области рыбного, охотничьего и лесного хозяйства, а также государственного контроля и надзора в этих сферах в едином блоке управления воспроизводимыми природными ресурсами».

По заключению Контрольного управления президента получается, что президент, правительство и специально уполномоченные федеральные органы по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющие по действующему Федеральному закону «О животном мире» (1995, в ред. от 18.07.2011 N 242-ФЗ) государственное управление в области охраны и использования животного мира, потерпели фиаско.

Здесь же и ценнейшая мысль государственных мужей о целесообразности «концентрации государственного управления в области рыбного, охотничьего и лесного хозяйства, а также государственного контроля и надзора в этих сферах в едином блоке управления воспроизводимыми природными ресурсами». И на этом документе в левой верхней части начертана размашистая резолюция – «Согласен. В. Путин»!

Результат – пятилетнее игнорирование чиновниками «согласия» Путина. Однако, проблема не только в неисполнении указаний президента, а в самом подходе, требующем специального обсуждения.

НУЖНЫ ЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСПЕКТОРЫ?

Казалось бы, неуместный вопрос, особенно на фоне массового и безудержного российского браконьерства и скудности ресурсов съедобных охотничьих животных. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Российская и мировая практика наглядно показала, что ни муниципальные охотинспекторы, бдящие круглосуточно, ни антибраконьерские группы, ни оплачиваемое «стукачество» не смогут существенно уменьшить число браконьеров при неэффективной системной организации охотничьего хозяйства.

Из недавнего прошлого. Численность работников Главохоты РСФСР в 1984 г. составляла более 25 тыс. человек, в том числе 2,5 тыс. районных охотоведов. Животный мир в целом охраняли свыше 115 тыс. штатных сотрудников различных ведомств, включая 89 тыс. человек гослесохраны.

В этом благом деле им способствовали около 130 тыс. общественных охотинспекторов, егерей и инспекторов ВООП. Один государственный инспектор (охотовед, егерь, лесник) контролировал в среднем 24 охотника, с учетом общественных инспекторов – 5 охотников.

Однако увеличение штата госохотнадзора и усиление общественного контроля не дало ожидаемого эффекта (Ильяшенко, 1988), что позволяет усомниться в целесообразности такого пути сохранения животного мира в дальнейшем.

По исследованиям Н.В. Краева (1990), из тысячи нарушений, связанных с незаконным отстрелом животных, вскрывается максимум 9 случаев. Он обоснованно показал, что «усиление охотничьего надзора может дать лишь прирост числа вскрываемых случаев браконьерства, но не может свести на нет нарушения охотничьего законодательства, так как эти меры направлены на борьбу с конкретными правонарушителями, а не на устранение причин, порождающих браконьерство…

Решение проблемы браконьерства мы видим, прежде всего, в осуществлении научно обоснованного правового регулирования охоты. Фото: Журавкова Антона

Решение проблемы браконьерства мы видим, прежде всего, в осуществлении научно обоснованного правового регулирования охоты, то есть в установлении соответствующих интересам народа экономики, организации, структуры, формы, процедуры деятельности охотничьих предприятий, объединений, групп, отдельных охотников, отражение в законодательстве актуальных социальных потребностей, полномочий, устранение заорганизованности, необоснованных ограничений, запретов и т.д.».

Н.В. Краев приводит и замечательные высказывания по этой проблеме классиков охотничьего дела. С.А.Бутурлин (1922) считал, что в России для осуществления действенного контроля необходимо «к каждому из бродящих в лесах охотников приставить по 2–3 стражника или милиционера (одного стражника охотник, выросший в лесу, всегда обманет и запутает)».

«Система погони за нарушителем порочна по существу. Успех будет достигнут, когда исчезнет самая возможность браконьерства, а это дело не охраны угодий как таковой (охранять страну от народа нельзя, а миллионы охотников – это сам народ)» (Скалон, Гагина,1969).

Увеличение штата охотинспекторов, как это ни странно, в нынешних условиях может привести к усилению браконьерства. Не секрет, что в браконьерстве погрязли некоторые губернаторы и их окружение, депутаты, чиновники всех рангов и мастей, сотрудники прокуратуры и полиции.

Их охоты, разумеется, не афишируются и нередко организуются или прикрываются чиновниками от охоты. Печально, но истребителями животных все чаще становятся и сами охранники природы: охотоведы, егеря и лесники.

Эта категория браконьеров, как правило, промышляет круглогодично и повсеместно под прикрытием ведомственных удостоверений и разрешений, в том числе выдаваемых для добычи зверей в научных, культурных, ветеринарных, регуляционных и «котловых» целях. И таких охранников-браконьеров может быть минимум в два раза больше!

Немаловажно, что у большинства российских охотничьих чиновников, работников охотничьих хозяйств, охотинспекторов и егерей нет специального образования, и их профессиональный уровень не выдерживает критики. Будут ли «профессионалами» новые охотинспекторы?

И пока далеко не все понимают, что в нынешнее время государственные инспекторы будут (если они будут) охранять, в основном, «частные» охотничьи угодья от …охотников, причем за деньги самих же охотников-налогоплательщиков. Чтобы осознать это, рассмотрим вкратце сложившуюся системную организацию охотничьего хозяйства.

О СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

«Вектор охотничьих отношений в Российской Федерации направлен фактически против сложившихся традиций предоставления права на охоту, ее социальной и природоохранной роли. Приоритет отдан исключительно олигархическому бизнесу, который на аукционной основе имеет юридическую возможность скупить наиболее качественные охотничьи угодья, вытесняя остальные слои населения и охотпользователей на периферийные и бедные территории» (Слободенюк, 2010).

Лучшие охотничьи угодья и находящиеся в них животные фактически «продаются» (легально и нелегально по хорошо отработанной коррупционной схеме), и на законных основаниях «приватизированы» (как, впрочем, и другие природные ресурсы, включая нефть и газ) кучкой ловких и богатых мира сего.

По данным заместителя министра МПР И.В. Валентика (презентация доклада, 2015), площадь угодий общественных организаций составляет 276 млн га, площадь «коммерческих» угодий почти в 2 раза больше – 477 млн.

На территории охотничьих хозяйств общественных организаций сосредоточено 21% поголовья лося, 19% – косуль, 20% – кабана, в коммерческих угодьях, соответственно, 54, 42 и 71%. При этом, замечу, не учтено, что значительная часть угодий общественных организаций негласно передана в пользование все тем же «коммерсантам».

Доступ охотникам в «частные» владения, площадь которых измеряется десятками и сотнями тысяч гектаров (!), как и при феодализме, закрыт или обставлен непомерными поборами.

При этом некоторые хозяева «частных» охотничьих угодий, почувствовав полную вседозволенность и безнаказанность, стреляют дичь в любое время года. В демократическом (?) государстве появилась привилегированная каста даже в охотничьем хозяйстве. Конституционное право всех граждан страны – равное право на охоту, попрано!

Аналогичную «приватизацию» чиновники пытались сделать (и частично сделали) и на внутренних водоемах страны. Однако рыбаки, устроившие многочисленные массовые протесты, в отличие от охотников, отстояли, не без личного вмешательства В. Путина, свое конституционное право на рыбную ловлю.

Это, разумеется, не привело к увеличению рыбных ресурсов, но взрывоопасная социальная напряженность была устранена.

Законодательное выделение не менее 20% охотничьих угодий в качестве общедоступных, по исследованиям А.П. Каледина (2013), «технологически не перспективно с позиций сохранения биоразнообразия». Оставленные без охраны, они пустынны.

У частного охотпользователя тоже нет большого стремления к увеличению ресурсов дичи, поскольку в необъятных по площади охотничьих угодьях ее для «хозяина» и его окружения достаточно, а интенсификация хозяйства ведет к дополнительным затратам.

Вопиющая социальная несправедливость в доступе к охотничьим ресурсам приводит к росту протестного браконьерства, которое государство остановить не в силах. Напомню, в Европе во времена феодализма охота была запрещена всем, кроме знати – владельцев охотничьих угодий, и браконьерство каралось смертной казнью.

Однако волна браконьерства лишь нарастала, и возникли организованные браконьерские отряды. Возмущение охотничьими привилегиями стало одной из причин Крестьянской войны 1525 г. в Германии.

Некоторые хозяева «частных» охотничьих угодий, почувствовав полную вседозволенность и безнаказанность, стреляют дичь в любое время года. Фото: Антона Журавкова

После социальных революций и преобразований с конца XVIII в. исключительное право знати на охоту в европейских странах исчезло. И ныне во всех цивилизованных государствах при разных системах ресурсопользования охотники имеют равные права, возможности и, что немаловажно, заинтересованы в сохранении дичи.

Российский охотник, в отличие от западноевропейского, – не «охранник», а, скорее, истребитель дичи. Подавляющее большинство охотников не воспринимают охотничьи угодья и дичь в них «своими», а чужого – не жалко. Многие, образно говоря, больше похожи «на партизан», действующих в тылу противника.

Эффективная охрана, воспроизводство, увеличение и рациональное использование объектов животного мира и гарантированное сохранение биоразнообразия при существующем законе «Об охоте …» и сложившейся системной организации охотничьего хозяйства невозможны, о чем ведущие ученые и специалисты страны коллективно предупреждали президента страны и пишут об этом до сих пор.

При нынешнем государственном управлении и пользовании животным миром численность браконьеров и хищников (волка, лисицы, енотовидной собаки, бурого медведя) не уменьшается, несмотря на провозглашенную политику их сдерживания и регулирования, а поголовье их жертв, что естественно, сокращается или же растет недопустимо медленно.

Да и какое может быть сдерживание браконьерства, если даже чиновники, осуществляющие по федеральному закону «О животном мире» государственное управление в области охраны и использования животного мира, безнаказанно расстреливают с вертолетов «краснокнижных» животных (наиболее известный и вопиющий пример – трагическая браконьерская охота на архара высокопоставленных государственных деятелей на Алтае в 2009 г.), а «дела» большинства браконьеров рассыпаются еще до суда. Бороться с браконьерством и коррупцией в нашем государстве – это все равно, что бороться с властью, или немалому числу чиновников – с собой!

Охотдепартамент РФ в последние десятилетия фактически лишь констатировал проблемы, но … не решал их, а если и пытался что-то предпринять, то это больше походило на действия «слона в посудной лавке.

Результат такого государственного управления (регулирования) – ежегодный многомиллиардный ущерб охотничьему, лесному и сельскому хозяйствам, дефицит съедобной дичи, особенно контрастный на фоне зарубежных «эльдорадо», угроза исчезновения некоторых охотничьих и редких видов животных.

Государственная Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года (2014), принятая без научно обоснованной концепции, направлена на совершенствование имеющейся системной организации охотничьего хозяйства и государственного управления, а это – очевидный путь в тупик (Данилкин, 2016).

О НЕОБХОДИМОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ РЕФОРМЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯ

Итак, охранять дичь в частных и «ничейных» российских охотничьих угодьях в скором времени будут три охотинспектора на район. В дальнейшем связи с плачевной ситуацией в любительском рыболовстве государству предстоит содержать в тех же районах и трех рыбинспекторов как минимум.

В лесах ситуация еще хуже: три лесных стражника на район – маловато будет! А если посчитать охранников в министерствах и ведомствах, учебных и прочих учреждениях и организациях, парках, магазинах, больницах, клубах, ресторанах и других заведениях, то возникает вопрос – а кто в России будет производить хоть что-то?

В долгосрочной перспективе усиление государственного надзора не согласуется с государственной социальной и экономической политикой и экосистемными принципами ресурсопользования.

Развивающееся государство с неокрепшей экономикой, как бы это кому-то не хотелось, не сможет тратить значительные бюджетные средства на охотничье хозяйство и содержать, помимо вооруженных сил, полиции, миллиона чиновников, миллионов бюджетников, еще и отдельную армию надзирателей в сфере охоты.

И разве мы стремимся создать государство, основанное на слежке, репрессиях, давлении на граждан? Не хотелось бы возвращаться к тоталитаризму!

Решение этой проблемы следует искать в оптимизации природопользования. Наши соседи-белорусы уже давно создали великолепную государственную службу под патронажем президента, охраняющую в комплексе лес, охотничьи и рыбные ресурсы.

В США эффективно работает государственная Служба по охране рыбы и дичи. Возьмите замечательный опыт! Без кардинального изменения сложившейся в России государственной структуры комплексную природоохранную службу можно было бы встроить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Не секрет, что в браконьерстве погрязли некоторые губернаторы и их окружение, депутаты, чиновники всех рангов и мастей, сотрудники прокуратуры и полиции. Фото: Антона Журавкова

Но этого недостаточно. Нужно создать единую функциональную систему управления биологическими (воспроизводимыми) природными ресурсами (Сафонов, Дежкин, 2007; Дежкин и др., 2009; Данилкин, 2016), с чем, в принципе, согласен (см. выше) и президент.

При этом, однако, необходимо законодательно минимизировать влияние чиновника на ресурсопользование и существенно расширить права и возможности пользователей животным миром.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Животный мир в России – всенародное достояние и государственная собственность. И, повторю еще раз, если народным достоянием скверно управляют и несправедливо его распределяют, если миллионы охотников не имеют доступа к народному достоянию и нарушено их конституционное право на охоту, если системная организация охотничьего хозяйства и ресурсопользования не отвечает современным требованиям и не соответствует мировому уровню, если биоразнообразие находится под угрозой, то систему нужно не совершенствовать, ее надо менять. Нужна иная концепция и иная стратегия развития охотничьего хозяйства, нужен принципиально иной федеральный закон «Об охоте …».

Специалисты ожидали от президента более весомых поручений Правительству РФ, РАН и Минприроды, а именно:

1) подготовить согласованную Концепцию комплексной реформы биологического природопользования, включающую единый блок управления воспроизводимыми природными ресурсами и базирующуюся на социальной справедливости в использовании природных ресурсов, необходимости сохранения биоразнообразия и развития ресурсной базы;

2) подготовить согласованную концепцию системной реформы охотничьего хозяйства;

3) подготовить согласованный проект нового Федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве».

И, если руководствоваться здравым смыслом, эти поручения, несомненно, впереди.

Осознание бездарно потраченного времени и средств придет, видимо, не скоро, но неизбежно. Полезнее было бы уже сейчас «включить мозги» и не «палить из президентской пушки по воробьям».

Источник: ohotniki.ru

Проболтаюсь: и у меня были мысли написать работу, так как тоже кое-что знаю, чего не знает никто, и даже была версия её названия «Психология нарушений в сфере охоты, деградация охотоведения и развал охотничьего хозяйства России в период 198* — 201*, единственный возможный путь выхода из кризиса». Только зачем?

Уважаемые учёные! Не хочу вас огорчать, но вроде как всё идёт к тому, что наши знания, опыт и труды никогда не послужат на благо людей и природы.

Вот видите, я уже говорю «наши», потому что в душе я учёный, я ваш, я свой! (Это я так шучу). Нет, никакие работы писать не планирую по многим причинам; ну, разве если доживу до старости, то может захочу заняться чем-нибудь вроде разработки капканов на грибы или кедровые шишки (что-то расшутился). Дело не в дипломах, но всё-таки я — охотовед, потому что уже давно доказано, что реально и очень хорошо знаю охоту.

Ещё скажу, что я считаю единственно верным в сложившейся ситуации может быть лишь тотальное закрепление охотников за участками территорий (о водных объектах и лесных участках не сегодня), и на всякий случай добавлю: я твержу об этом уже двенадцать лет.

Если чуть более расширенно, то применимо к различным регионам и условиям необходимо разработать тиражируемые типовые проекты для участков территорий, которые будут определять регламенты их эффективной эксплуатации, порядок определения границ участков, порядок закрепления за ними охотников, порядок использования участков не закреплёнными за ним охотниками, нормы, правила и прочие нюансы.

Читайте материал «Нужно возрождать культуру охоты»

Не испрашиваемые участки составят государственный резервный фонд со своими регламентами эксплуатации. Закрепление должно проводиться на добровольных основах и быть одобрено всеми сторонами отношений. Но!

На различных участках возникнет великое множество нюансов, и просчитать всё теоретически, будьте вы хоть семи пядей, просто физически невозможно, поэтому проекты в обязательном порядке должны пройти практические испытания. Только после этого можно будет работать над федеральным законом.

Очень легко разработать концепцию, стратегию или написать закон. Вы думаете, что те, кто делал 209-ФЗ или «Стратегию развития…», были глупее нас? Нет. Они просто зашли не с той стороны, и поэтому провалили дело.

Концепции и стратегии можно писать сколько угодно и прямо сегодня, и они могут пригодиться, но закон должен исполняться изначально, иначе он ничтожен. Делать надо и делать быстро, «река течёт».

ВРИО «директора» на днях рискнул заявить: «Охрана, квоты, инвестиции», — опять двадцать пять, одной матки дети, с ними кашу не сваришь.

Читайте материал «Директор Департамента охоты о проблемах и перспективах развития»

Вы говорите, что надо менять систему, и я абсолютно с этим согласен, только менять систему извне — это менять президента. В нашей ситуации менять систему надо изнутри.

Мы поодиночке выкрикиваем каждый своё, но такая тактика не даёт и никогда не даст положительных результатов. Фото: Семина Михаила

Правительство и парламент никогда не поддержат те действия, смысл которых им не понятен, а с пониманием охоты там сами знаете как, но если им предоставить готовый качественный продукт, то они его примут, будут вынуждены принять.

Нам нужен свой толковый человек именно в «департаменте», это тот орган власти, который имеет полномочия реально делать дело.

Нет, если кто-то подумает, что я из хулиганских побуждений рвусь к власти и таким способом продвигаю свою кандидатуру, то сообщу, что разгребанию тридцатилетних запасов чьего-то дерьма, я бы предпочёл времяпрепровождение на берегу у костра, в компании удочек, шашлыков, хорошего самогона и незамужних женщин.

Просто смириться с происходящим – это что продать душу дьяволу. «Рок-н-ролл мёртв, а я ещё нет!» Но для начала нам нужен хотя бы один человек с мозгами в «департаменте», чтобы уже было с кем разговаривать.

Власть тоже можно понять: мы поодиночке выкрикиваем каждый своё, но такая тактика не даёт и никогда не даст положительных результатов.

Читайте материал «Красная книга: в тайне от охотников»

Я не могу вам что-либо советовать или к чему-то призывать, и, если честно, не понимаю почему вы сами открыто не протестуете и не организовываете протесты, не призываете охотников саботировать дурацкие директивы, а всех порядочных людей покинуть властные структуры в сфере охоты.

Но ваш научный сегмент нашего охотничьего сообщества всё-таки более-менее консолидирован и имеет весомый статус, поэтому отложите, пожалуйста, на время все споры на уровне нуклеотидов, забудьте старые обиды, соберитесь вместе и определите из своего круга несколько человек способных выполнить эту миссию, а после незамедлительно отправляйте делегацию на приём к С.Б. Иванову.

Из нескольких кандидатур власть будет вынуждена выбирать, и естественно, что выберет самого удобного для себя, но это уже будет наш человек.

Источник: ohotniki.ru

Интересен «четырехсотый» Ranger тем, что из поларисовской линейки UTV это самый доступный мотовездеход.  Скептики, безусловно, возразят, дескать, кубатура у вездехода «детская», потому и стоимость «гуманна».

Но давайте не будем спешить с выводами. Несмотря на скромный по объему одноцилиндровый мотор, side-by-side от Polaris — отнюдь не чахлая машинка, которая с трудом перемещает в пространстве собственный вес.

Благодаря современным инженерным решениям, инсталлированным в двигатель и трансмиссию, даже тяжелая, весом 476 кило, «четырехсотка» вполне бодренько едет и способна не просто промчать по прямой, но даже вскарабкаться в крутой подъем или сразиться с бездорожьем.

Еще следует сделать оговорку, что в недрах UTV скрывается не совсем честный 400-кубовый силовой агрегат. Фактический рабочий объем двигателя составляет 455 см3, и эта прибавка объемом в «рюмочку» к заявленным «четырем сотням» очень здорово повышает крутящий момент. Добавляет вездеходу прыти и система питания.

На Ranger 400 установлен карбюратор. Может, это и архаизм, но плюсы, тем не менее, налицо. Да, пусть мотор с карбюратором поглощает чуть больше топлива на сотню, в отличие от инжекторной системы питания, но зато у него более интересная динамика разгона, отменный подхват без «подтупливаний» с низов, полнейшая неприхотливость к качеству топлива и элементарность конструкции.

Житейская ситуация, когда в поисках добычи приходилось забираться в почти непроходимые лесные дебри. И тут у нас на инжекторном моторе отходит в мир иной, скажем, бензонасос или какой-нибудь из хитроумных датчиков. На коленках подобную проблему не решить. С карбюратором же по определению ничего случиться не может.

Максимум соринка забьет жиклер или попадет под иглу поплавка. Минут 20 времени, крестовая отвертка — и мы уже едем дальше. В общем, в карбюраторе, установленном на этот Ranger, мы увидели лишь сплошные плюсы.
Коробка передач — типичная «поларисовская»: пониженная, повышенная, нейтраль, задний ход и паркинг.

Переключаются вполне четко и без особых усилий. На повышайке из полностью снаряженного Ranger (два человека в кабине, кузов до краев набит рыболовно-охотничьей утварью) нам удалось выжать 70 км/ч. Не ах какой показатель, но, с другой стороны, это и не спортивный багги, а рабочая лошадка.

Грунтовка неожиданно обрывается, и мы въезжаем на песчаные дюны. Останавливаемся, кнопкой подключаем полный привод и продолжаем движение. На песке стала чувствоваться нехватка сил: чем глубже колеса вязнут в песке, тем сложнее мотору их крутить.

Переводим селектор КП в положение L — пониженная передача, и у Ranger 400 будто открылось второе дыхание. На понижаечке вездеход так лихо поехал, что всяческие сомнения на предмет его внедорожных способностей улетучились сами собой.

В управлении Polaris Ranger элементарно легок и дружелюбен. Единственное, что вызвало легкий дискомфорт — не слишком отзывчивый руль. Чтобы UTV хоть как-то начал поворачивать, нужно пару-тройку раз перебрать «баранку», поэтому не рекомендуем даже пытаться пройти крутой поворот в управляемом заносе.

Отчасти понятно, для чего именно производитель сделал такой «долгий» и неинформативный руль: техника, как мы уже говорили, «заточена» не под гоночную трассу, а исключительно под утилитарные нужды и езду по кромешному бездорожью. А здесь просто необходимо, чтобы руль не имел высокой чувствительности, иначе руки водителя прочувствуют каждою кочку, и по приезду к месту охоты будет казаться, что ты не UTV рулил, а весь день отбойным молотком работал.

Комплектация нашего героя не богата. Нет даже приборной панели в традиционном ее понимании. И если, скажем, хочешь узнать, сколько горючки осталось — остановись, подойди к вездеходу с пассажирской стороны и посмотри на крышку бензобака, на которой специально обученная стрелочка покажет остаток топлива.

Определить, с какой скоростью едешь, поможет собственный глазомер, а понять обороты мотора реально разве что на слух. Аскетично, одним словом. Из приборов, дающих хоть какое-нибудь представление о том, что происходит с мотовездеходом и когда ему нужно проводить очередное техобслуживание, присутствуют индикаторы включенной передачи, лампочка перегрева двигателя и счетчик моточасов.

Впрочем, отсутствие всевозможных наворотов на торпедо не превращает Ranger 400 в инвалида. В конце концов, не так уж и важно, с какой скоростью ты едешь и каковы на текущий момент обороты мотора.

Излишеств на торпеде ровным счетом никаких: селек­тор коробки передач, счетчик моточасов, кнопка управления мостами UTV, розетка на 12 вольт и индикатор включенной передачи. Датчик уровня топлива вынесен за пределы кабины и находится непосредственно на крышке бензо­бака.

Наконец-то добрались до места рыбалки. Подъезжаем максимально близко к берегу. Место здесь заболоченное, но Polaris справляется без надрыва. А все благодаря малокубатурному мотору! Дело в том, что мощные UTV, оказавшись в грязи, срывают колеса в пробуксовку, из-за чего вездеход мгновенно садится на «брюхо». А вот «четырехсотка» всегда идет внатяг. Такой вот парадокс.

Достаем из кузова надувную лодку, удилища, заброды… Все-таки как хорошо, что мы вырвались на природу именно на Ranger 400. Вместительный самосвальный кузов «поглотил» абсолютно все, что нужно настоящим мужчинам для отдыха: и лодку, и палатку, и спальники, и удочки, и ружья, и запас еды… И хотя по паспорту посадочных мест в тестируемом Polaris всего два, включая рулевого, благодаря монолитному, во всю ширину кабины сиденью, здесь спокойно разместились трое взрослых.

Но сказать, что UTV Polaris 400 — аппарат исключительно для рыболовов и охотников, значит сказать о нем не всю правду. Ranger — универсальный «солдат» абсолютно для всех. Скажем, дачник облюбует его для поездок в лес за дровами, на нем же привезет из питомника саженцы плодовых деревьев, вывезет на помойку мусор, который в машину, находясь в здравом уме, никогда не положит («Поларису» не страшна грязная работа, ведь пластик, из которого сделан самосвальный кузов, очень крепкий, легко моется и не впитывает запахи).

Фермер будет в восторге от техники, ведь благодаря ей сможет быстро решать те задачи, которые раньше отнимали много времени и сил. К примеру, привезти мешки с кормом для животных, запастись дровами и сеном.

Источник: ohotniki.ru

Лишнего с собой не взял. Ни презентов, ни трофейных книг, ни альбомов с фото добытых трофеев, ни фотоаппаратов — ничего. Из суеверия. Подумал, что достаточно будет и телефонной фотки для фиксации факта добычи.

На вокзале встретил меня сам организатор охоты. По дороге до базы он интересовался, какой трофейности лесной кот меня интересует, можно ли егерям добирать подранка при моем промахе и т.д.

Меня начали одолевать сомнения: а не повторятся ли мои предыдущие вояжи с выслушиванием рассказов, каких крупных зверей ранее здесь добывали охотники?

Однако еще в дороге охотовед связался с егерями и выяснил, что рысь после поедания пойманной лисы находится в маленьком перелеске.

Фото: Александр Протасов

Наскоро перекусив и переодевшись, захватив двух лаек, два снегохода и лыжи, четверо егерей и я выехали в угодья на машине. Проехав несколько километров прочищенной полевой дорогой, остановились в лесном овражке и подготовились к проведению загона.

Все это время опытные охотники обсуждали с точностью до нескольких метров, где выставить единственного стрелка. Честно сказать, меня это здорово удивило, в результате все мероприятие приобрело серьезный характер.

Фото: Александр Протасов

На снегоходе стрелка доставили к самому узкому месту большой лесной опушки и выставили на номер. Обтоптавшись на месте, я огляделся и оценил обстановку на случай прицельной стрельбы.

Опыта стрельбы по зверю картечью (6,2 мм) у меня не было. Рядом со мной на снегоходе обосновался охотовед — на случай если придется обрезать зверя, ушедшего из загона в поле.

Читайте материал "С чем едят краснокнижную рысь"

По рации он руководил загонщиками: кому и когда шуметь и с какой силой, когда пускать собак. Своими действиями он напоминал дирижера в оркестровой яме…

Неожиданно я заметил какое-то движение на полю. То, что это был долгожданный трофей, я сразу, конечно, не понял. Однако услышав негромкую команду «Огонь!», сделал дуплет, стараясь не попасть в голову, дабы не зацепить череп.

Есть попадание! Но тем не менее котяра продолжал двигаться по глубокому снегу. Перезарядился. Выстрелил еще два раза — и лесной хищник остановлен. Но еще живой. Лишь пятым выстрелом я смог прекратить его мучения.

Мех рыси, густой и мягкий, имеет плотный подшерсток. Изделия из него всегда высоко ценились на рынке. Но для охотников за трофеями в первую очередь ценен череп этой кошки.ТЕКСТ И ФОТО: АЛЕКСАНДР ПРОТАСОВ

Мы подошли к добыче и убедились, что это кот очень приличных размеров. Приняв поздравления, я выразил благодарность всем свидетелям моего триумфа и сбывшейся мечты.

Охота закончилась, я посмотрел на часы. Все действо продолжалось не более 15 минут.

Вот что значит высокий профессионализм, доскональное знание угодий и тщательная подготовка трофейной охоты. Да, собаки даже не успели встать на свежий след хищника, все сделали грамотные егеря — настоящие русские таежные охотники. Сердечное им спасибо.

Ну а «я выпил это обязательно», добыв награду и закрыв номинацию, названную «Великолепной семеркой».

Источник: ohotniki.ru

Совсем недавно оживление в медиасообществе вызвала ситуация, когда гражданин обратился с жалобой в Липецкую областную прокуратуру, и суд, состоявшийся по его делу, выдал вердикт, так возмутивший Президента России: Владимир Путин также процитировал переданное ему постановление суда, где отмечено, что гражданин «совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру».

«Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли?” — возмутился первый гражданин отечества.

Недавно и со мной случилась подобная история. Впрочем, обо всем по порядку.

При входе в музей никаких указателей, запрещающих вход с огнестрельным оружием не установлено. Предполагать, что в музее проводятся массовые мероприятия (на которые запрещен вход с оружием) не мог, и объявлений о них в доступных местах не имелось.

Зайдя в помещение музея, подошел к кассе. Минут десять мне «выносили мозг», требуя деньги за билет, «согласно установленным расценкам».

Я корректно пояснил, что являюсь «ветераном боевых действий» — льготная категория, и предъявил удостоверение; после странных, необоснованных отказов (видимо из-за слабой подготовки персонала) кассирша выдала мне «бесплатный» билет, и я был почти счастлив.

Затем мне предложили раздеться – снять верхнюю одежду (сначала билет – потом раздеться). Я корректно пояснил, что имею с собой оружие и разрешение на него, «может мне не надо раздеваться?”. Нет, надо раздеться, — был ответ. Я сдал куртку в гардероб. С этого времени была видна оперативная «плечевая» кабура и частично – под мышкой – пистолет.

Вышел обратно в вестибюль в таком виде я услышал от прозревшей тети-администратора: «да, пожалуй, вы можете идти в куртке». Снова вернулся в гардероб, одел куртку, и пошел через вестибюль в музей.

Таким образом, пропуск мой в музей (других посетителей в вестибюле не было) санкционирован администратором. Если бы был от нее отказ, я бы, вероятно, оставил намерение посещать их экспозицию. Но от нее не было запрета, скорее наоборот – «вы можете…».

Уже зайдя в первый зал я услышал, как администратор звонила кому-то по телефону и – четко — ее слова «у нас человек с оружием». Мой осмотр экспозиции был прерван в одном из залов появлением наряда вневедомственной охраны, который теперь подчиняется Росгвардии в зале первого этажа (вся экспозиция расположена на двух этажах здания).

Не представившись (правда, находились в форме, скрытой бронежилетами – нашивки видеть было невозможно, и идентифицировать этих сотрудников помогли мне только мои собственные знания и опыт службы, который, разумеется имеется – «с нашей стороны колючей проволоки») сотрудники полиции в корректной форме потребовали от меня предъявить разрешение на оружие.

Я предъявил. Старший наряда (его фамилию и номер экипажа я выяснил только часа через два, когда на улице проходил мимо их припаркованной автомашины) взял мое разрешение в руки и попросил предъявить оружие, что и было сделано мною – в разряженном состоянии и в моих руках; травматический патроны были видны в развернутой обойме.

Это уже было на улице, куда по предложению полицейского мы вышли. Затем, после неуместных вопросов – зачем мне оружие – «ведь вы могли напугать служителей» — полицейский по рации связался с отделом и, используя данные с моего разрешения, дополнительно уточнив у меня дату рождения, сделал проверку правомочности владения травматическим оружием и моих установочных данных.

Через 8-10 минут, пока я стоял на улице и мерз, ему позвонили по сотовому телефону, он поговорил еще минут пять, и, закончив разговор, сообщил мне, что «инцидент исчерпан», но ходить больше в музей мне не следует. В устах сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, это звучало как запрет.

Во время проверки, после передачи моих данных по радиосвязи и до получения ответа по телефону, к нему, на улице подошел странно одетый «дед» (мужчина в летах) без головного убора, на синем свитере которого в районе нагрудного кармана мелким шрифтом было написано слово «охрана»; он не представлялся.

Все мы, в таком составе мило поговорили о том, как странно работает система (я, в основном слушал, хотя их деятелей никто на тему не наводил), и почему же нельзя в свой выходной день гражданину зайти в музей, и должен ли музей иметь охраняемые места для временного хранения ценностей.

В этот момент пожилой сотрудник с надписью «охрана» сказал «дай-ка я себе его тоже запишу», после чего полицейский в нарушении закона о персональных данных, передал неизвестному мне человеку мое разрешение на оружие, с которого тот списал все данные себе на листочек.

Наверное, это лучше было бы сделать не при мне, поскольку, таким образом, нарушены мои права.

Требование сотрудника охранного предприятия, если предполагать, что это был именно он, не являются в данном случае основанием для получения информации о моих персональных данных, а требования внутренней отчетности охранного предприятия меня, как законопослушного гражданина не касаются.

Думаю, в журнале происшествий и рапортов о передачи смены, которыми оснащен любой пост охраны, можно и теперь найти эту запись с моими установочными данными.

Замечу, что право сотруднику охраны на копирование моих установочных данных, особенно после того, как выяснилось, что «инцидент исчерпан», я не давал, наоборот, в корректной форме заявил протест. С моей стороны правонарушения совершено не было. И меня не задержали.

Обработка (сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение, использование, обезличивание, передача блокирование, уничтожение) персональных данных гражданина осуществляется исключительно в соответствии с условиями, оговоренными в Законе. Но и в музей я уже не вернулся – см. замечание (выше), а выходной день для меня был испорчен.

Поразмыслив я обратился в прокуратуру на предмет проверки факта нарушения со стороны полицейских в части возможного превышения служебных полномочий их сотрудником — передачи моих установочных сведений (моего разрешения РОХа) в руки сотруднику с надписью на свитере «охрана», а также в связи с несанкционированным копированием моих персональных данных сотрудником охранного предприятия для неизвестных мне целей и в отсутствии нарушения мною пропускного или объектового режима (факт нарушения режима не установлен).

Отсутствие в небольшом музее в доступных местах указаний о том, что вход с оружием запрещен (у них установлены на улице, на территории между калиткой ограды и помещением музея информационные стенды с 5-б или 6-ю запрещениями, как-то распитие напитков, поедание мороженного, выгул собак, то есть они имеют понятие об ограничения, если их установили), отсутствие запрета администратора музея на вход в музей – после того, как она идентифицировала «человека с оружием», уже можно считать нормальным – на фоне всего остального.

Нарушаются ли права гражданина на доступное ознакомление с объектом культуры и искусства (на который, признаюсь, я и попал-то случайно, совершенно не планируя этот визит, иначе бы экипировался бы иначе) – при отсутствии в музее охраняемой камеры хранения для подобных случаев.

Музей, как общедоступное место посещения, фактически (по приведенному примеру) не запрещает находится в нем с оружием, не озаботился установкой за свой счет охраняемых сейфов (если даже предполагать, что Закон об оружии позволяет мне передавать его кому-либо для хранения, что вряд ли возможно), но при этом в лице своих неподготовленных сотрудников (которых я там насчитал более почти в каждом зале по одному) и администратора-дежурного совершает действия, приводящие к порче настроения посещающих их объект культурного наследия гражданам.

В результате — испорченный мне выходной день, он тоже дорогого стоит. Пока получается, что этой незапланированной «проверкой» я выявил сразу несколько нарушений, на которые не обращают внимания уполномоченные лица, в чьи обязанности и входит совершенствование вопросов безопасности и борьбы с терроризмом.

Надо честно признать, все означенные в эпизоде лица работают для граждан, а не наоборот. Таким образом, гражданину они нанесли явный вред, вместо эстетического удовольствия. Вот такие коллизия могут иметь место для «человека с ружьем», даже владеющего им на законных основаниях.

Несмотря на то, что ни правонарушения, ни преступления зафиксировано не было, по состоянию на сегодняшний день прокуратура Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, как по шаблону суда в истории, приведенной в начале повествования, действия сотрудников полиции и охранного предприятия считает верными.

Делайте выводы, коллеги. Это или необоснованная защита «чести мундира», хотя, как известно, мундир еще не делает человека офицером, или порочная практика, двойных стандартов в трактовке законов, когда интересы гражданина оказываются малозначительными относительно интересов и действий лиц, осуществляющих службу на пользу (для) граждан.

Наша жизнь действительно полнится парадоксами. Интересно, что скажут те, кто так или иначе сталкивался с подобными ситуациями.

Источник: ohotniki.ru

Под замысловатой формулировкой крылась старая тема. Кто в состоянии защитить представителей фауны нашей страны в современных условиях лучше, государство, путем внесения определенных видов зверей и птиц в Красную книгу РФ или охотники и охотопользователи?

Простой на первый взгляд вопрос вызвал горячую дискуссию между представителями науки в лице координатора группы по гусеообразным к.б.н. Е.Е.Сыроечковского с коллегами из Института Экологии РАН, с одной стороны и представителями Департамента охоты МПР РФ, отраслевого ФГБУ Центрохотконтроль, президентом РОРСа Т.С.Арамилевой и другими представителями охотничьего сообщества.

Горячность дискуссии была вызвана предложениями ученых внести в обновленный список республиканской Красной книги практически все виды гусей, гнездящихся, обитающих и мигрирующих на всей территории страны к востоку от Урала, а также ряд других традиционно охотничьих видов.

Дополнительную остроту добавляла информация о том, что заседание бюро Комиссии при Министерстве природных ресурсов по внесению видов зверей и птиц в Красную книгу должно состояться 17 февраля с.г.

Фото: Геннадий Черкасов

При заявленном порядке обновления Красной книги раз в десять лет, фактически это происходит не чаще чем раз в 20 лет. Таким образом, это значит запретить охоту на 70% территории России минимум на 20 лет. Ведь в нашей практике привычно запрещать, а не разрешать. Это в полной мере относится и к процессу выведения благополучных видов зверей и птиц из Красной книги.

Доводы представителей охотничьей партии о том, что внесение гусей в книгу приведет к тому, что эти виды будут выведены из сферы охраны, осуществляемой службой госохотинспекторов и производственных инспекторов охотпользователей оппонентов не устроили.

Читайте материал "Серый гусь и охота на него"

К тому же, заявления охотников, что без налаживания должного мониторинга за состоянием популяции «наших» гусей, на местах зимовки в Корее, Японии и главным образом в Китае, у нас нет достоверной информации о реальном состоянии популяций, что не позволяет достоверно решить надо ли включать эти виды в перечень особо охраняемых видов и запрещать на них охоту вызвали у представителей ученого сообщества категорическое несогласие.

Фото: Геннадий Черкасов

По мнению ученых единственным механизмом управления популяциями гусей в нашей стране является занесение их в Красную Книгу.

Как сохраняют наших пернатых на зимовках, когда те покидают Россию, ученые не уточнили.

Другие участники обсуждения привели примеры гусиных охот в Болгарии и Румынии, где никаких норм добычи никто не соблюдает до конца февраля.

Добыча краснокнижных животных, в которых скоро могут превратиться наши гуси, влечет за собой уголовную ответственность, но в пылу спора ученые не пожалели наших граждан, которых они готовы принести на алтарь науки.

Читайте материал "Тверские гуси"

По результатам круглого стола было принято решение направить в комиссию по Красной книге при МПР РФ мнение о нецелесообразности внесения обычные охотничьи виды птиц в список особо охраняемых видов, т.к. отсутствует понимание того кто, как и на какие средства будет осуществлять охрану краснокнижных видов птиц.

В редакции «МК» прошел круглый стол, посвященный актуальным проблемам охраны дикой природы и использования биологических наук. В обсуждении приняли участие известные научные и общественно-политические деятели. 

К тому же существуют и другие формы восстановления популяций животных как , например, введение моратория на охоту на год, два или 5 лет. При этом у государства сохраняется не только гибкий механизм управления и охраной популяцией охраняемого вида, но и значительно облегчается процесс введения и отмены ограничительных действий.

Единственное, в чем мнения сторон совпали, был вопрос необходимости налаживания диалога между охотниками и учеными и вопрос невозможности отладить вопросы мониторинга и охраны популяций мигрирующих птиц в условиях, когда отсутствует единый центр управления этими популяциями и эти функции отданы на откуп уполномоченным органам субъектов Федерации.

=====

Стенограмму можно скачать по ссылке: http://dropmefiles.com/hK3lM

Источник: ohotniki.ru

Леонид участвовал в загонных охотах на территории своего хозяйства «Вязы».

Конец первого дня был испорчен потерей одной из собак. И егеря, вместо того чтобы отдыхать после загонов, отправились на поиски пропавшего пса.

В процессе этих поисков неожиданно был найден свежий след одиночной рыси. Зверя не стали тревожить ночью. Но уже рано утром провели оклад, точно установивший местонахождение кошки. Быстро оформили разрешение на добычу рыси.

И егеря, и сам Леонид рассчитывали, что зверь под собаками не станет ходить долго, а уйдет на дерево, где его будет нетрудно добыть. Но рысь оказалась опытной, а ее поведение нестандартным. От собак она предпочитала спасаться низом, не предпринимая никаких попыток отсидеться на дереве.

Егеря смогли вовремя установить, что зверь движется к асфальтированной дороге. Пересечь асфальт рысь попытается, скорее всего, в том же месте, где она зашла в лесной массив. Заходной след к этому моменту уже был обнаружен, и Леонид, запрыгнув на снегоход, помчался к этому месту,

Буквально через несколько минут после занятия охотником номера в 150 метрах от него появилась кошка. Сначала она перепрыгнула придорожную канаву, а затем, поднявшись на обочину, решила осмотреться. И в это время прогремел выстрел!

У Леонида уже был трофей сибирской рыси, но он очень хотел добыть эту кошку в Европе. И вот мечта сбылась! Старый зверь весил около 30 килограммов.

Чучело рыси послужит учебным пособием на кафедре охотоведения Новосибирского госуниверситета, где преподает Леонид Палько, а череп займет достойное место в его коллекции трофеев.

Поздравляем Леонида с неожиданно интересной охотой и отличным трофеем!

Источник: ohotniki.ru