Новости

Проблемы охотничьего хозяйства обсудили в «MK»

Информируем охотников, что 15 декабря в редакции газеты «Московский комсомолец» состоялся круглый стол по проблемам охоты и охотничьего хозяйства России.

Это было своеобразное совещание работников охотничьего хозяйства, государственных охотничьих чиновников, руководителей охотничьей общественности, ученых и специалистов охотничьего хозяйства.

В заседании круглого стола приняли участие:

  • С.Н. БУДИЛИН, советник министра природных ресурсов и экологии России
  • А.М. ФЕДОТОВ, И.О. директора Департамента охоты Минприроды России
  • Д.Д. ВАЧУГОВ, руководитель Управления охотничьего хозяйства и охотнадзора по Московской области
  • Н.В. СМИРНОВ, зам. начальника отдела Росохотрыболовсоюза
  • Л.Л. ПАЛЬКО, генеральный директор издательства «Вече»
  • Л.А. СОНИН, Председатель Правления московского клуба «Сафари»
  • А.А. СИЦКО, зам. директора ФГБУ «Центрохотконтроль»
  • В.В. КАПЛИН, председатель Вологодского областного общества охотников и рыболовов.

Были приглашены ученые профессор М.Д. Перовский, профессор В.А. Кузякин, канд. биол.наук А.Б. Линьков, известный специалист по разведению тетеревиных птиц С.П. Кирпичев, юрист, внештатный корр. «РОГ» В.Е. Михайлов.

Открывая заседание, заведующей редакции «Охотничьи издания» издательского дома МК А.И. Лисицин предложил собравшимся вначале заслушать тех, кто конкретно работает в охотничьих угодьях, затем заслушать субъектовые органы охотничьего хозяйства, а потом передать слово руководителям Департамента Минприроды и их структурам.

Не мешайте нам работать!

Л.Л. Палько. Хотелось бы поблагодарить редакции «Московский комсомолец» и «Российской охотничьей газеты» за освещение современных проблем охотничьего хозяйства России. Любое слово, сказанное в защиту природы, охоты и охотников, это- благое дело.

Наше охотхозяйство, что в Рязанской области, не очень характерное, мы не извлекаем прибыли из ведения охотничьего хозяйства, оно у нас полностью дотационное, сделанное для души.

Не так давно губернатором Рязанской области было принято решение слить Министерство природопользования и экологии с Министерством лесного хозяйства. Департамент был против этого слияния, но тем не менее, оно произошло.

При этом Управление охотничьего хозяйства, состоящее из двух отделов, было в такой степени реформировано, что один отдел ушел в экологический контроль, при этом инспектора стали инспекторами и за рыбой, и за лесом, и за охотой. А отдел по контролю за животным миром слился с отделом экологии, и стал заниматься также и свалками, и радиоактивными отходами. Начальнику управления было предложено место зам. начальника.

Как итог- полное отсутствие госполитики в области охотничьего хозяйства в Рязанской области. Бывший начальник управления и его заместитель, много проработавшие в охотничьем хозяйстве, написали заявление и ушли.

Скоро грядет очередной зимний маршрутный учет зверей. Мы боимся, что его результаты некому будет подать. Большинство из 48 охотпользователей Рязанской области против такой политики. Первый зам. губернатора обещал, что с нами свяжется министр, но этого так и не произошло.

Я бы очень попросил законодательные органы, департамент- не мешайте нам жить! Дайте нам возможность спокойно работать на земле. Нам содержание охотничьего хозяйства обходится в 8 млн. рублей в год. Это мы можем написать о наших проблемах, но есть охотпользователи, которые не могут сделать это. Надоела чехарда.

Несколько лет назад я, имея возможность как издатель, растиражировал бланки охотничьих путевок. Меня заставляли 3-4 раза их переделывать! Нас все время дергают, заставляют все менять. У нас есть средства и возможности. Но как быть обществам охотников, которые в основном живут со взносов?

Об охотхозяйственных соглашениях

В.В. Каплин Одна из главных проблем связана с охотхозяйственными соглашениями. В июле 2017 года тем охотпользователям, у которых площадь охотничьих хозяйств выше предельно допустимой, встает необходимость заключать охотхозяйственные соглашения. Это огромные финансовые затраты.

Например, нашему Вологодскому обществу надо заплатить около 10 миллионов рублей. Но сейчас существует правовой тупик. Конституционный Суд от 25 июня 2015 года, решением № 17-Б обязал Госдуму РФ ввести другое толкование 71-й статьи пункта 5 Закона об охоте, то есть объявить мораторий на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукционов. 10 ноября в Екатеринбурге был областной суд и было принято решение продлить действие долгосрочной лицензии охотпользователя на неопределенный срок в связи с невозможностью выполнения обоими сторонами.

И такая ситуация во многих областях. Считаю необходимым нацелить новый состав Думы на то, чтобы законодательно принять эти изменения.

С этой темой связан еще один наболевший вопрос о максимальных площадях охотничьих угодий. Не представляет сомнений, что такие ограничения должны быть вокруг Москвы, крупных городов, в центральной России. Но существуют и отдаленные от столицы регионы с огромными территориями охотничьих угодий.

У нас в Вологодской области 60 охотпользователей, за ними закреплено 35% территории (20% за обществом охотников и 15% за другими пользователями). Остальная территория (8,3 млн.га из 14,5 млн) не закреплена. Эти угодья никому не нужны, никто на них не претендует!

Такая же ситуация, например, и в Архангельской области, и в Коми, и в Карелии. Предельная площадь, которую может иметь охотпользователь в Вологодской области- 150 тыс.га, 6 наших хозяйств имеют большую. (В среднем по России- 30-40 тыс.га- реплика С.Н. Будилина).

А.М. Федотов. Что касается заключения охотхозяйственных соглашений без аукциона, то Департаментом ведется работа в этом направлении, на это есть соответствующее поручение.

Позиция Минюста остается неизменной- на оставшийся срок надо заключать охотхозяйственные соглашения. Нами от Минприроды было направлено письмо по данному вопросу с подписью министра на имя вице-премьера Хлопонина. Мы предложили двухэтапный период заключения охотхозяйственных соглашений, включающий пролонгацию на первом этапе долгосрочной лицензии и, в случае выполнения всех ее требований и успешного ведения охотничьего хозяйства, дальнейшего заключения охотхозяйственного соглашения сроком от 20 до 49 лет без аукциона. Но пока ответа на наше предложение мы не получили.

С.Н. Будилин проинформировал собравшихся о планах по выполнению недавнего поручения президента от 8 декабря в части решения неопределенности в сроках заключения охотхозяйственных соглашений, предусмотрев в нем добросовестным охотпользователям гарантии на продолжение ведения данного охотничьего хозяйства.

Дважды вносились предложения в Госдуму и были внесены поправки, министерство пыталось убедить правительство (которое считает, что в этом вопросе есть коррупционная составляющая), что охотпользователям, добросовестно ведущим охотничье хозяйство, необходимо дать возможность работать на этой земле и в последующие годы, и пролонгировать долгосрочную лицензию без аукциона. Теперь, после выхода поручения президента, этот вопрос очевидно можно будет решить.

«Зеленая» опасность

В.В. Каплин. Сейчас возросла «зеленая опасность», то есть деятельность противников охоты. То как они действуют, наглядно проявилось в 2005-2006 годах, когда под предлогом опасности птичьего гриппа, велась акция по закрытию весенней охоты на пернатую дичь. Акция проводилась строго по плану, организованно и была финансово подкреплена. Недавно они пытались заблокировать изменения в правила охоты, и им удалось отсрочить их утверждение.

В этой связи С.Н. Будилин сообщил, что при обсуждении этих изменений специалистам по охотничьему хозяйству удалось консолидироваться. Были получены положительные заключения из регионов, а также большинство голосов в их поддержку в Совете по охоте.

Да, «зеленые» работают по своим программам противодействия охотникам. У них также есть способ быстро собрать подписи под любыми петициями против охоты с использованием change.org. Причем люди реально там не участвуют в голосовании, это делается автоматически, если пользователь даже несколько лет назад там зарегистрировался. Удается моментально собрать сотни тысяч подписей.

Такие методы подрывают работу государственных органов. На прошедшем Совете по охоте за изменения правил охоты проголосовало 9 членов Совета, против- 7. Тем не менее, обсуждение на государственном сайте продлили еще на месяц. Если сейчас «зеленые» опять начнут собирать таким образом голоса против этих изменений, нам срочно потребуется поддержка охотников.

Но даже если мы соберем 3-5 тысяч подписей охотников, это не поможет, так как их методы позволяют набрать голосов в десятки раз больше. Мы должны идти по другому пути, садиться за стол переговоров и убеждать их в нашей правоте. Так, например поступили в Канаде и убедили зоозащитников, так мы нашли общее взаимопонимание с WWF по вопросу регулирования хищников на Дальнем Востоке.

А.М. Федотов. Мы все время противопоставляем себя «зеленым», как в обсуждениях, так и в прессе. На самом деле все мы знаем, что охотники в деле сохранения природы играют большую роль, чем зеленые. Это и биотехния, и дичеразведение, и регулирование численности, и борьба с браконьерством.

Таким образом, мы на деле даже «зеленее» «зеленых». И мы должны регулярно, не только в охотничьих, но и в массовых изданиях показывать всем, что охотник- не враг, а друг природы.

Л.Л. Палько. Мы сделали подарок первоклассникам. При поддержке Правительства Москвы выпустили книгу «Кто живет рядом с нами» тиражом 110 тыс. экземпляров с красочными иллюстрациями Вадима Горбатова. В ней охотник представлен как защитник природы. Было бы необходимо взять интервью у известного зоолога и зоозащитника Н.Н. Дроздова. Он всегда очень грамотно выступает в защиту охоты и охотников.

Волки

В.В. Каплин. Одна из главных проблем- волки. Сейчас запрещены петли, яды, круглогодичный отстрел. Дело доходило до того, что по приказу охотнадзора приходилось разгораживать офлаженную стаю волков и выпускать ее из оклада, так как это было в начале марта и не было разрешения на регулирование численности волка в данном районе.

Аналогичная проблема с медведем. Сокращают сроки охоты, запрещают охоту на берлоге, и вот результат- численность возросла, участились случаи нападения на людей и заходов медведей в населенные пункты. Начали плодить тигров.

По данным профессора В.А. Кузякина, оптимальная численность этого хищника в Приморье не должна быть более 450 голов. Но президенту этой информации не предоставили- и вот плодим тигров. Скоро им не будет хватать копытных как источника питания, и они переключатся на людей.

Проблемы охотнадзора

В.В. Каплин. Еще одна проблема- уничтожение охотничьей инспекции. Во многих регионах идет сокращение сотрудников охотнадзора. Уходят квалифицированные кадры. Одна из причин- деструктурированность охотнадзора, отсутствие единообразного органа в регионах. Посмотрите какая чехарда в них!

Департаменты, агентства, управления, госохотинспекции, комитеты, отделы при лесниках и других структурах- в зависимости от региона. В Челябинской области отдел охотнадзора был даже при МЧС. Нет единой стройной структуры охотнадзора по стране.

В свое время было поручение президента- обеспечить наличие 3 охотинспекторов на муниципальный район. Сейчас же подчас один инспектор должен контролировать несколько районов. Необходим единый государственный орган. Почему бы не воссоздать Главохоту?

С.Н. Будилин особо подчеркнул, что в тех регионах, где губернатор и руководство понимают охоту и роль охотничьего хозяйства, не зависимо от структуры, которая существует в регионе (это их пререгатива), органы охотнадзора работают достойно.

В свою очередь, Минприроды прилагает все усилия, чтобы улучшить финансирование охотнадзора. Министерство обращалось в Минфин. «Расчетная потребность на содержание охотнадзора в России оценивается в 6 млр. рублей субвенций при нынешнем финансировании 1,2 млр.руб.,- заявил Сергей Николаенвич.- Минфин с удивлением обнаружил, что субъекты могли бы дополнительно выделять еще 2-3 млр.руб в год.

На сегодняшний день финансовая ситуация такова, что эти деньги ушли в ноль. К сожалению сегодня мы остались опять с этими 1,2 млр. руб, которые надо распределить на всю страну. Денег у Минфина нет. Не решен вопрос и со страховой защитой охотинспекторов в их борьбе с браконьерством».

А.М. Федотов. В настоящее время у нас нет прямых рычагов воздействия на субъектовые органы. Мы просим разрешить нам согласование структуры органов охотнадзора, а также назначение кандидатур на пост руководителей охотнадзора в регионе и на снятие их. В настоящее время эти вопросы решаются в регионах губернатором.

Главохоты не будет

«Что касается воссоздания Главохоты, то думаю, что это утопия,- продолжает С.Н. Будилин.-. В свое время были аналогичные дискуссии по воссозданию Мингеологии.

Сейчас уже окончательно распределены контрольно-надзорные функции министерств и ведомств, существует госполитика в различных отраслях, в том числе и в том, что связано с охотой. Если воссоздавать Главохоту, то реформам подвергнутся и другие отрасли, а это невозможно. Но мы- за вертикаль власти в охотнадзоре.

Сейчас инспектор, задерживая браконьера, подчас сам может оказаться на скамье подсудимых, если браконьером окажется имеющий влияние в регионе человек. Если установить такую вертикаль, то подчинение будет Росприроднадзору.

Сегодня на примере ООПТ (особо охраняемые природные территории) эта система успешно работает. Почему бы не сделать так в охотничьем хозяйстве? И мы к этому постепенно идем.

А создание Главохоты- это дело очень высокого политического уровня. К сожалению, сегодня охота воспринимается большинством как развлечение. А потому такую структуру сегодня никто делать не будет.

Многое в решении проблем с браконьерством зависит от политической воли руководителей области. Например, в Ярославской области поменялось руководство, и в один день перестала функционировать мощная группировка браконьеров.

А.М. Федотов. Вопрос воссоздания Главохоты обсуждался. Было поручение президента № 3358 в 2010 году. Информация была разослана в регионы. Большинство из них было против создания Главохоты. Это и понятно. Заберут в центр полномочия и деньги.

Другая проблема- Минфин. Они требуют финансово-экономического обоснования того, откуда взять на это деньги. Сейчас их выделяют регионы, если будет Главохота- потребуются огромные деньги из федерального бюджета.

Три проблемы

Л.А.Сонин. Мы прекрасно знаем все наши проблемы. Главное, почему мы не можем их решить- это отсутствие политической воли в нашем государстве и отсутствии государственного руководства в этом направлении. Нет команды сверху- вот поэтому и топчемся на месте. Вторая проблема- это отсутствие правильного законодательства.

Есть охотпользователи, которые готовы работать в угодьях за свои деньги. Они только просят, чтобы им не мешали. Дайте правильное законодательство, и энтузиасты решат все остальные вопросы, да еще и денег дадут на развитие охотнадзора.

Третье, это формирование общественного мнения. Мы с вами убеждаем и доказываем все друг другу. Все обсуждается и делается на охотничьей площадке охотничьих изданий. Пытаемся давать информацию в массовые издания, на телевидение, радио, а нам говорят- это никому не интересно. Нам надо стараться найти способ давать информацию о нас неохотникам, чтобы сформировать общественное мнение об охотнике как защитнике природы.

Реформирование продолжается

Д.Д. Вачугов. С 2004 года, когда началась реформа с ликвидации федерального управления охоты, ситуация в региональных управлениях остается сложной. Такое впечатление, что начали ремонт в квартире, но так его и не можем закончить и живем все время в ремонтируемой квартире.

Несмотря на принятые Закон об охоте, изменения в него, Стратегии развития, нормальной работы не получается. Ситуация с постоянным реформированием охотничьего законодательства негативно сказывается на работе органов исполнительной власти в сфере охоты.

Мы потеряли ценнейшие охотничьи кадры, пережили несколько реорганизаций, отбивались от «универсального инспектора», который одновременно и находит нефтяные пятна, и борется с мусорными отходами, и охраняет лес, и в то же время ловит браконьеров.

В результате идут постоянные, хоть и незначительные сокращения охотинспекторов. Московская область благополучна по деятельности охотнадзора, у нас хорошее взаимопонимание с руководством, хотя и нас сокращения затрагивают. А что говорить об удаленных регионах, в некоторых из которых охотнадзор фактически не существует?

А ведь специалисты охотнадзора это узкопрофильные специалисты, сочетающие опыт биолога, охотоведа и юриста. Подготовить таких специалистов сложно, на это уходят годы обучения.

Виной всему- плохой законодательный фундамент охотничьего хозяйства и его постоянное реформирование. Наверху на охотничью отрасль не обращают внимания, так как нам нечего показать в финансовом отношении. Промысловая охота ушла в прошлое и никто не печется о ее восстановлении.

В Канаде трапперство по-прежнему развито и дает большую прибыль государству. У нас много сборов, налогов с охоты, штрафов, исков, но все это растворяется в разных «карманах» и разных бюджетах.

Надо было давно сделать так, чтобы деньги от охоты были бы видны в бюджете, и чтобы ими распоряжалось охотничье хозяйство. Сюда можно было бы включить и производство боеприпасов, ружей, охотничьего инвентаря и амуниции. Тогда не было бы такого специфического отношения к охоте и охотникам, сводящегося к тому, что охота- это только развлечение.

О непонятной моделе охотничьего хозяйства

С.Н. Будилин. У нас сейчас непонятная модель охотничьего хозяйства. У нас раньше в основном охотой занимались общества охотников и небольшое число государственных охотничьих хозяйств. Теперь появился институт частных охотпользователей, большинство из которых вкладывают значительные средства в ведение охотничьего хозяйства.

Существует некий конфликт между охотниками, помнящими советские времена которые могли охотиться там, где хотели и частными охотпользователями. Есть общедоступные угодья, которые на мой взгляд нередко, как например сейчас в Ивановской области, представляют собой биологическую пустыню.

Об «универсальном» инспекторе

А.М. Федотов. Нам конкретно сказали, что никаких экологических фондов не будет. Лицам, которые сейчас принимают решения по проблемам охоты, сама охота не интересна. Они ее не знают и не хотят понимать наших проблем. Это их идея об универсальном инспекторе.

В их понимании универсальный инспектор идет по дорожке и наблюдает нет ли браконьерства, несанкционированной свалки мусора, незаконных порубок леса, не вылавливают ли незаконно рыбу и т.п.

На самом деле, мы понимаем, что на практике такое вряд ли возможно. Кстати это разные субвенции, разные отчеты, как квартальные, так и годовые. У Инспектора вместо посещения угодий время остается только на написание этих отчетов.

Об охотминимуме и охотбилете

Н.В. Смирнов. Из всей массы проблем я бы выделил две основные . Это гарантированное пользование угодьями сроком на 49 лет и необходимость законодательного условия обязательного обучения охотника при получении охотничьего билета.

Охотник должен знать охотминимум. У нас в стране получить охотничий билет единого федерального образца может каждый, достаточно ознакомиться с охотминимумом и расписаться. Нигде в мире такого нет. Чтобы грамотно вести дискуссии с противниками охоты, охотника надо обучать и воспитывать.

С.Н. Будилин. Полностью согласен, ни в одной стране мира без обучения и сдачи экзамена охотником не станешь. Охотминимум тесно связан с охотничьим билетом. Надо решить будем ли мы менять охотничий билет, предусмотрев в нем отметку о сдаче экзамена (вступающим или всем охотникам?) и установить срок его действия.

Сейчас билет бессрочный, если охотник умер, то он по-прежнему остается в едином охотничьем реестре. Реестр сейчас не работает, в него не вносятся даже нарушения.

А.М. Федотов. Мы направляли наши конкретные предложения по охотбилету: ограничить срок 10 годами, ввести платность и обязательную сдачу охотничьего экзамена.

Нелегкие времена для отраслевой науки

А.А. Сицко. Нам необходимо записать в решения нашего круглого стола злободневные проблемы, которые мы обсуждали. И постараться их широко осветить в центральных средствах массовой информации, а не только в охотничьих изданиях.

Вот например, проблема волка недавно была рассмотрена в отдельной статье в «Московском комсомольце», за что большое спасибо этой редакции. Надо объяснить широкой аудитории, что охотники- это, в первую очередь, защитники природы.

Отраслевая наука переживает те же проблемы, что и управление охотничьим хозяйством. Мониторинг передан органам исполнительной власти субъектов РФ. И ведется он там по-разному в зависимости от добросовестности и квалификации специалистов.

Сейчас полномочий ни у Министерства, ни у Центрохотконтроля на ведение госмониторинга нет. Со времен ЦНИЛа сильно изменились задачи учреждения, теперь мы работаем в рамках госзадания.

Очень много времени сейчас занимает подготовка ответов на различные письма и справочных материалов по многим видам животных и охотничьей проблематике. Такого количества писем во времена Главохоты не было, а правила охоты тогда готовились специалистами с обсужденим в профессиональной среде..

В то же время претензий к изменениям правила охоты, которые мы предлагаем, от специалистов-охотоведов и охотников по большому счету нет, основные оппоненты — зоозащитники. По данному вопросу были также заслушаны мнения ученых.

О годе экологии

Л.Л. Палько обратил внимание собравшихся на то, что следующий 2017 год объявлен годом экологии. «Этим надо воспользоваться, чтобы решить насущные проблемы в области охоты и охотничьего хозяйства, о которых мы говорили сегодня,- предложил Леонид Леонидович.- Уходящий год был годом литературы, и нам в связи с этим удалось много сделать в издательском деле»
.
Подводя итоги круглого стола, зав.редакцией «Охотничьи издания» А.И. Лисицин обозначил 4 положения, которые были обсуждены и которые необходимо претворять в жизнь:

— формирование общественного мнения об охотнике как первого защитника природы;
— круглый стол полностью поддерживает поручение президента о наведении правового порядка в гарантировании долгосрочного пользования угодьями для добросовестных охотпользователей;
— необходимость совершенствования законодательной базы и правил охоты;
— восстановление вертикальной власти в области охотнадзора.

Источник: ohotniki.ru

Нет комментариев

    Оставить отзыв